Kvotering -var det en struntsak eller inte?

bild1

 

Naturligtvis är åsikten att könsfördelningen hos de som sitter börsbolagens styrelser är en skitsak, och att det finns viktigare frågor att tänka, på fullt legitim. Men då måste man även stå för det när ett lagförslag om könskvotering läggs fram och/eller röstas igenom. I alla fall om man har någon som helst ambition att vara intellektuellt hederlig.

Det är också givetvis fullt legitimt, och förståeligt, att vara emot kvotering av andra skäl. Till exempel att staten inte ska lägga sig i hur privata bolag väljer sina styrelser eller en oro för att kvotering bara förstärker fokus på attribut som kön. Men då får man argumentera emot kvotering på de premisserna, och inte låtsas som att man tycker att kvotering är en skitfråga! I alla fall om man sedan tänker vara ledsen, besviken eller orolig när ett kvoteringsförslag sedan läggs fram eller röstas igenom.

Ps. En annan grej. Att något är en social konstruktion betyder inte per definition att det inte spelar roll, att det är lätt att ändra på, eller att det inte baseras på något slags materiell bakgrund. Med andra ord är det fullt möjligt att vidhålla att könsskillnader till största delen beror på social påverkan och ändå säga att kön spelar så pass stor roll i dagens samhälle att personer av olika könstillhörighet bör finnas representerade på olika poster i samhället.

(Min personliga åsikt i frågan? Ledsen, det får vänta till ett annat inlägg. Däremot kan jag avslöja att jag upprörs betydligt mer av hyckleri, dålig argumentation och när människor i väldigt utsatta situationer utnyttjas som slagträ än såväl könsfördelning i som urvalsmetod till börsbolagens styrelser)

 

Annonser